Диагноз в пользу размягчения

Диагноз в пользу размягчения

В отделении, куда госпитализирован больной, сделана люмбальная пункция и получен неизмененный ликвор, что наряду с правильной оценкой клинических данных позволило избежать ошибки.

В другом наблюдении молниеносное развитие гемиплегии, мерцательная аритмия, выраженная тахикардия, нормальный лейкоцитоз должны были склонить диагноз в пользу размягчения, неполученная примесь крови в ликворе привела к ошибке. Эта кровь, по-видимому, была путевой, так как на следующий день в стационаре получен неизменный ликвор.

В остальных 4 наблюдениях ошибочно диагностировано кровоизлияние, так как наряду с основным очагом в большом полушарии имели место размягчения или кровоизлияния в других отделах мозга, чаще в стволе.

При серых размягчениях ретроспективный анализ показывает, что в трех наблюдениях можно было бы избежать ошибки, делая правильные выводы из полученных данных (отсутствие головной боли, молниеносное развитие гемиплегии, развитие инсульта во время сна, мерцающее развитие очаговой симптоматики, выраженная тахикардия, ясное сознание и т. д.). В трех других наблюдениях было мало анамнестических сведений, возможно по независимым от врача причинам, а объективная симптоматика не содержала достаточного количества ценных для дифференциального диагноза симптомов. Еще два наблюдения представляли большую сложность для диагностики: в одном были свежие размягчения в обеих лобных долях, в другом — в подкорковых узлах и варолиевом мосту. Для правильной диагностики множественных размягчений нужен специальный опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23.01.2018